Le co-design vise un vrai passage de pouvoir de l'institution organisatrice vers les citoyen·ne·s, non seulement par rapport au contenu mais aussi par rapport au mode décisionnel. C'est aussi le plus grand défi pour la facilitation.

En principe, il est possible de permettre aux citoyen·ne·s de construire tout le design d'un processus participatif. La difficulté principale à cette réalité est que l'institution organisatrice est elle-même active dans un cadre institutionnel, ce qui implique des exigences en termes de valeurs, principes, actions ou résultats. Dans le cas d'Agora.Brussels, c'est la promesse électorale d'avoir, au sein du parlement, un porte-parole des recommandations de l'Assemblée, grâce à l'élection d'un député. Un autre frein est la maîtrise du temps.

Nous avons principalement permis aux participant·e·s de co-construire et d'adapter le cadre de fonctionnement (cf. accompagnement - équité), de formuler les thèmes et questions de départ et de choisir les sous-thèmes travaillés.

Les souhaits de co-design exprimés par nos participant·e·s étaient liés aux modalités de travail (Quelle taille et quelle distribution en sous-groupe ? Comment travailler en plénière ? A quoi dédier le temps de travail ? etc.) Intégrer ces demandes exige beaucoup de temps, d'organisation, de structure et d'attention au détail. Et le groupe doit faire preuve de capacités de (auto-)facilitation très élevées. Il faut trouver un équilibre entre comment s'organiser et arriver aux décisions par rapport aux thèmes.

Quand on cherche à inclure du co-design dans un processus, il faut être très attentif au fait que certaines personnalités sont facilement découragées et frustrées des processus de prise de décision collective ou simplement débordées. En conséquence, le risque de désistement, spécialement par certains publics, est très élevé.